tag:blogger.com,1999:blog-7537915435749544906.post7858695938703693190..comments2023-11-03T14:35:03.910+01:00Comments on <a href="http://pruzzenblog.de">Der PruzzenBlog <br> </a>: Inzest Partei DeutschlandsAnonymoushttp://www.blogger.com/profile/12379882469876499632noreply@blogger.comBlogger4125tag:blogger.com,1999:blog-7537915435749544906.post-19588428330096544212010-11-29T11:42:31.520+01:002010-11-29T11:42:31.520+01:00@Der Hagen
Dann empfehle ich: unbedingt in das Th...@Der Hagen<br /><br />Dann empfehle ich: unbedingt in das Thema Inzest einlesen!<br />Das paradoxe ist ja: Würde das Inzestverbot aufgehoben, hätten Inzestpaare die legale Chance, legal an Kinder zu kommen falls sie genetisch vorbelastet sind (dazu später mehr). Sie könnten also eine Adoption anstreben, oder eine Samenspende, etc. <br /><br />Allerdings ist das eugenische Argument wenig stichhaltig. Pro Jahr gibt es 5-10 Fälle, in denen der 173er angewandt wird. Wissenschaftler sagen schon lange: erst bei langer, generationenübergreifender Inzucht(!) kann Inzest zum echten Problem werden.<br /><br />Nur: was für ein Problem ist das genau? <br />Es ist ein Problem, das die Gesellschaft und den Staat nichts angehen. Warum? <br /><br /><b>Niemandem kann verboten werden, behinderte Kinder zu zeugen</b>. <br /><br />Ein Blick in die Geschichte dürfte Jedem sehr schnell klar machen, warum das so ist. Und wenn man schon Behinderten nicht das Kinderkriegen verbieten kann, wo die Wahrscheinlichkeit auf ein behindertes Kind bis zu 50/50 ist, wieso sollte man es bei Verwandten verbieten, bei denen es nur im niedrigen einstelligen Prozentbereich ist, wenn überhaupt? <br /><br />Der Staat hat nicht der eugenische Zuchtmeister für die Bevölkerung zu sein. Solches "Rassedenken" bzw. "Rassenschande"-Denken hat Deutschland schon einmal beherrscht, und so etwas brauchen wir in einem modernen aufgeklärten Staat nicht.<br /><br />Und genau deshalb denke ich sagen zu können: <br /><b>Die Piratenpartei Deutschland setzt sich für die unbeschränkte sexuelle Selbstbestimmung aller mündigen Erwachsenen ein.</b>NetReaperhttp://www.netreaper.netnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7537915435749544906.post-53474366642229326632010-11-28T13:57:54.286+01:002010-11-28T13:57:54.286+01:00@NetReaper Ich habe nichts gegen eine Selbstbestim...@NetReaper Ich habe nichts gegen eine Selbstbestimmung mündiger Bürger. Dennoch glaube ich daran, dass es Gesetze geben muss, um eine Grundordnung zu gewährleisten. Auch habe ich mich eingelesen, daher kam der Beitrag recht spät in den Blog. Von daher sehe ich nicht nur einen moralischen Aspekt. Wie wir wissen, ist die Wissenschaft beim Thema Vererbung und Genetik noch nicht zum Schluß gekommen, von daher ist alles weitere Spekulation aber auch Beobachtung. Die PIRATEN - als Partei - waren mal ihrer Zeit voraus. Leider; waren! <br />@Anonym: Ich sehe auch den Berliner Vorsprung nicht als positiv an. Dass sich Polizisten mit dem Namen vorstellen bei einer Verkehrskontrolle ist ok - alles weitere nicht. Ich verlange auch nicht von der Bäckereiverkäuferin eine Nummer und Adresse. Und bitte überlege deine Variante vom "Zettel verschwinden lassen" weiter. Der Chef lässt eben jenen verschwinden und knüpft sich selber einen Strick? Von einer Partei die antrat für Toleranz und für Transparenz zu stehen, erwarte ich da mehr. Ebenso, da die Piraten in den Gründungsjahren gegen zuviel Bürokratie und Verzettelung antraten.<br /><br />Nichts mehr mit Vorwärtsgewand ... Schade die Chance wurde vertan. Wenn es so weitergeht machen sich die Piraten, als Partei, selbst überflüssig. Denn ähnliche Forderungen liest man bereits bei anderen Parteien - nur weil die PIRATEN dies fordern, werden sie nicht richtiger!Anonymoushttps://www.blogger.com/profile/12379882469876499632noreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7537915435749544906.post-43262824397935006452010-11-28T11:20:58.047+01:002010-11-28T11:20:58.047+01:00Oh ja, Kennzeichnung von Polizisten, das ist so un...Oh ja, Kennzeichnung von Polizisten, das ist so unglaublich unrealistisch und unrechtsstaatlich, dass es in Berlin bereits praktiziert wird.<br />Berlin ist ja bekannt für die Polizistenmorde und den wütenden Lynchmob, der schonmal ganze Einsatzhundertschaften verfrühstückt. Insbesondere, da Polizisten dort als Kennzeichnung ihren Nachnamen oder aber die letzten 5 Stellen ihrer Dienstnummer tragen müssen, die sich niemals ändert.<br /><br />Und es ist sogar noch schlimmer. Bundesweit müssen Polizisten die vollständige Dienstnummer jedem Bürger geben, der sie danach fragt. JEDEM, sogar, wenn er lange Haare trägt und unangenehm riecht!<br /><br />Die Lösung der Piraten sieht dagegen vor, dass die Nummern vor jedem Einsatz neu vergeben werden und nur der Einsatzleiter auf die Liste Zugriff haben muss. Das bedeutet, es gebt keine Datenbank, es gibt nur einen Zettel aus totem Baum. Da die Nummer neu vergeben wird, kann auch keine Liste mit "besonders beliebten" Beamten unter den möglicherweise gewaltbereiten Demonstranten verteilt werden. Der Einsatzleiter trägt die Verantwortung für seine Leute. Ist er der Meinung, dass das Leben seiner Untergebenen oder gar ihrer Familien in Gefahr ist, kann er die Liste verschwinden lassen. Natürlich muss er dann die Konsequenzen selbst tragen, wenn seinen Beamten tatsächlich eine Straftat nachgewiesen werden kann.<br />Da das deiner Meinung nach nicht geschehen wird, gibt es doch kein Problem, oder?Anonymousnoreply@blogger.comtag:blogger.com,1999:blog-7537915435749544906.post-50668458306572746212010-11-26T11:07:19.622+01:002010-11-26T11:07:19.622+01:00Das habe ich jetzt noch nicht ganz verstanden:
W...Das habe ich jetzt noch nicht ganz verstanden: <br /><br />Was spricht nochmal genau gegen eine sexuelle Selbstbestimmung erwachsener, mündiger Bürger? <br />Unter logisch denkenden Menschen doch wohl gar nichts. <br /><br />Die "Gefahr" dass Menschen mit ähnlichem Erbgut gleich körperlich und/oder geistig behindert Menschen hervorbringen ist vergleichsweise gering. (Einfach mal einlesen in das Thema)<br /><br />Wer das Risiko eingehen möchte (meist sind das Nichtverwandte genetisch Behinderte), dem kann und darf das ja von Staats wegen her nicht verboten werden. <br /><br />Daher ist der §173 StGB ein reiner "Moral"- bzw. "Weltbild"-Paragraph, und Juristen wissen das auch schon seit Jahren bzw. Jahrzehnten.<br /><br />Ist ein bisschen so wie mit der Abschaffung des §175 StGB. Dagegen sind die Leute vor 50 Jahren auch noch Sturm gelaufen. Die PIRATEN sind halt eine moderne Partei und ihrer Zeit voraus. :)NetReaperhttp://www.netreaper.netnoreply@blogger.com